Whatsapp
Twitter
Linkedin
e-mail
Kopiuj łącze Badanie nawadniania murawy środkiem H2Pro
40
Brisbane 1970
40
Główne wnioski
Środek H2Pro TriSmart aplikowany w początkowej dawce 25 l/ha, a następnie w pięciu kolejnych dawkach 10 l/ha istotnie (p < 0,05) przyczyniał się do utrzymania wysokiej jakości murawy przy ograniczonym nawadnianiu, co przyniosło 40% oszczędności na zużywanej wodzie. Ten sam program TriSmart istotnie pomógł też ograniczyć występowanie suchych plam na kontrolowanych obszarach.
Szczegóły doświadczenia
Stacja doświadczalna
Brisbane
Produkt
H2Pro
Oceny
% lokalnych suchych plam, jakość i wybarwienie murawy oraz wilgotność objętościowa na głębokości 60 mm.
Zabiegi
Obszarem doświadczalnym na potrzeby badania nawadniania murawy był green pola golfowego, porośnięty ultrakarłowatą odmianą trawy bermudzkiej (TifEagle), zbudowany zgodnie z normami Amerykańskiego Stowarzyszenia Golfa (USGA) i standardowo pielęgnowany. Próbę podzielono, stosując dwa różne zabiegi nawadniające glebę, w których uzupełniano 100% lub 60% wartości ewapotranspiracji (ET), co odpowiednio przekładało się na poziom stresu murawy. Badaniom poddano zabiegi nawadniania murawy z użyciem pięciu środków zwilżających i obszar kontrolny (bez środka zwilżającego). H2Pro TriSmart był stosowany w początkowej dawce 25 l/ha, a następnie w 5 dawkach po 10 l/ha (w sumie zastosowano 75 l/ha) i porównywany bezpośrednio z Konkurencyjnym Środkiem Zwilżającym A stosowanym w dawce 19 l/ha w 6 podejściach (w sumie zastosowano 114 l/ha). W trybie comiesięcznym dokonywano standardowej oceny % lokalnych suchych plam, jakości i wybarwienia murawy oraz wilgotności objętościowej na głębokości 60 mm.
Obszar doświadczalny ze 100% uzupełnionej ET
Obszar doświadczalny z 60% uzupełnionej ET
Zabiegi
Obszarem doświadczalnym na potrzeby badania nawadniania murawy był green pola golfowego, porośnięty ultrakarłowatą odmianą trawy bermudzkiej (TifEagle), zbudowany zgodnie z normami Amerykańskiego Stowarzyszenia Golfa (USGA) i standardowo pielęgnowany. Próbę podzielono, stosując dwa różne zabiegi nawadniające glebę, w których uzupełniano 100% lub 60% wartości ewapotranspiracji (ET), co odpowiednio przekładało się na poziom stresu murawy. Badaniom poddano zabiegi nawadniania murawy z użyciem pięciu środków zwilżających i obszar kontrolny (bez środka zwilżającego). H2Pro TriSmart był stosowany w początkowej dawce 25 l/ha, a następnie w 5 dawkach po 10 l/ha (w sumie zastosowano 75 l/ha) i porównywany bezpośrednio z Konkurencyjnym Środkiem Zwilżającym A stosowanym w dawce 19 l/ha w 6 podejściach (w sumie zastosowano 114 l/ha). W trybie comiesięcznym dokonywano standardowej oceny % lokalnych suchych plam, jakości i wybarwienia murawy oraz wilgotności objętościowej na głębokości 60 mm.
Obszar doświadczalny ze 100% uzupełnionej ET
Obszar doświadczalny z 60% uzupełnionej ET
Wyniki
Wszystkie programy z zastosowaniem środka zwilżającego pozwoliły utrzymać istotnie (p < 0,05) lepszą jakość i wybarwienie murawy niż na obszarze kontrolnym, na którym nie stosowano środka zwilżającego, w obu schematach nawadniania. Występowanie lokalnych suchych plam wzrosło w trakcie badania, aż osiągnęło średnią przekraczającą 50% powierzchni dotkniętych obszarów kontrolnych.
Obszar doświadczalny, na którym widać lokalne suche plamy i stres suszy przy 100% uzupełnionej wartości ET
Obszar doświadczalny, na którym widać lokalne suche plamy i stres suszy przy 60% uzupełnionej wartości ET
Zarówno zabiegi nawadniające z użyciem H2ProTriSmart, jak i Środka Konkurencyjnego A zmniejszyły występowanie suchych plam do 10% powierzchni dotkniętego obszaru przez cały okres próby. W tym względzie nie odnotowano między tymi środkami istotnej różnicy, jednak TriSmart stosowano w mniejszej całkowitej dawce sezonowej (75l/h w porównaniu z 114l/h).
Oszczędność wody
Murawa na obszarze, na którym stosowano H2Pro TriSmart i zabiegi nawadniania murawy uzupełniające 60% wartości ET, miała istotnie lepszą jakość podczas 8 dat oceny w porównaniu ze średnią z obszarów kontrolnych, na których uzupełniano nawadnianiem 100% wartości ET. Oznacza to istotną redukcję zużycia wody wynoszącą 40% – to wartość, jaką użytkownicy programu TriSmart mogliby oszczędzić, a do tego zyskać lepszą jakość nawierzchni dzięki istotnie ograniczonemu występowaniu lokalnych suchych plam.
Średnia jakość murawy (1–10)
Obszar kontrolny (100)
TriSmart (60)
Średnia jakość murawy na obszarach kontrolnych, na których stosowano zabiegi nawadniające uzupełniające 100% ET, w porównaniu z jakością obszarów, na których stosowano H2Pro TriSmart i uzupełniano nawadnianiem 60% wartości ET. Słupki błędów ilustrują błąd standardowy średniej. Gwiazdki wskazują daty, w których odnotowano istotne różnice danych.
Wnioski
Niezależne badanie na terenie STRI w australijskim Brisbane dowiodło, że środek zwilżający do zabiegów nawadniających to wartościowy produkt, pozwalający istotnie poprawić jakość i wybarwienie nawierzchni oraz ograniczyć występowanie lokalnych suchych plam. Wybór programu H2Pro TriSmart mógłby też wiązać się z oszczędnością w stosunku do środka uznanej konkurencyjnej marki, wynoszącą nawet 39 l/ha, bez żadnego uszczerbku dla działania powierzchniowego. Środek TriSmart utrzymywał też lepszą jakość nawierzchni przy 40% oszczędności wody, dowodząc możliwości efektywniejszego wykorzystania wody do nawadniania murawy przy stosowaniu środka zwilżającego.
Nasza wiedza
Porady i wskazówki, zapobieganie chorobom, wyniki badań naukowych i nie tylko
Poznaj naszą wiedzę