H2Pro Trismart redukuje suche plamy na trawniku
75
Uniwersytet Arkansas, Stany Zjednoczone
75
Główne wnioski
Niezależne badanie przeprowadzone przez naukowców z Uniwersytetu Arkansas wykazało korzyści, jakie przynosi stosowanie H2Pro Trismart do nawadniania pola golfowego w sezonie letnim. Na obszarach kontrolnych wskaźnik występowania suchych plam wyniósł ponad 80%, a nawilgocenie strefy korzeniowej spadło w trakcie lata. Jednak dzięki zastosowaniu środka zwilżającego glebę H2Pro TriSmart suche plamy na trawniku zostały istotnie zredukowane (wskaźnik spadł do średnio 5,6%). Ponadto strefa korzeniowa utrzymała istotnie wyższy poziom nawilgocenia w najbardziej krytycznym okresie.
Podsumowanie
- Naukowcy z Uniwersytetu Arkansas przeprowadzili niezależne badanie pod kierownictwem prof. Douga Karchera.
- Badanie wykonano latem 2018 roku na mietlicy rozłogowej rosnącej na piaszczystym podłożu pola golfowego.
- Zastosowanie H2Pro TriSmart – w trakcie pierwszej aplikacji w proporcji 25 l/ha, w trakcie trzech kolejnych 10 l/ha – doprowadziło do istotnej (p < 0,05) redukcji występowania suchych plam w porównaniu z obszarami kontrolnymi i innymi surfaktantami.
- W trakcie oceny jakości trawnika również odnotowano istotnie (p < 0,05) lepsze rezultaty na obszarach, na których zastosowano TriSmart, niż w przypadku obszarów poddanych działaniu innych środków.
- Cztery aplikacje H2Pro FlowSmart (penetrującego środka zwilżającego glebę) w ilości 10 l/ha przyniosły istotną (p < 0,05) redukcję występowania suchych plam na trawniku w porównaniu z obszarem kontrolnym, ale ich działanie było o ok. 50% mniej skuteczne niż w przypadku środka TriSmart.
- Dzięki H2Pro TriSmart wilgotność objętościowa strefy korzeniowej była wyższa niż w przypadku obszarów kontrolnych w przedziałach 0–3 cm i 0–7 cm.
Szczegóły doświadczenia
Stacja doświadczalna
Uniwersytet Arkansas, Stany Zjednoczone
Oceny
jakość trawnika, występowanie suchych plam (%), wilgotność objętościowa (%)
Zabiegi
Naukowcy z Uniwersytetu Arkansas przeprowadzili pod kierownictwem prof. Douga Karchera niezależne badanie środków zwilżających glebę w sezonie letnim. Na potrzeby ekspertyzy wykorzystano trawnik z mietlicy rozłogowej pielęgnowany na polu golfowym. Wykorzystano metodę układu bloków losowanych i przetestowano w czterech cyklach dziewięć komercyjnych lub eksperymentalnych środków zwilżających. Środki stosowano w określonych proporcjach w trakcie czterech aplikacji, z 28-dniowymi przerwami pomiędzy nimi, w okresie od czerwca do września. Przy pierwszej aplikacji środka H2Pro Trismart, rozpuszczonego w 700 l wody, zastosowano dawkę 25 l/ha. Dla trzech kolejnych aplikacji ustalono proporcję 10 l/ha. Środek H2Pro FlowSmart zastosowano w proporcji 10 l/ha przy wszystkich czterech aplikacjach. Co miesiąc przeprowadzano ujednolicone pomiary i ocenę: występowania suchych plam (%), jakości trawnika, a także koloru trawy i wilgotności objętościowej na głębokości do 3 i do 7 cm.
Zabiegi
Naukowcy z Uniwersytetu Arkansas przeprowadzili pod kierownictwem prof. Douga Karchera niezależne badanie środków zwilżających glebę w sezonie letnim. Na potrzeby ekspertyzy wykorzystano trawnik z mietlicy rozłogowej pielęgnowany na polu golfowym. Wykorzystano metodę układu bloków losowanych i przetestowano w czterech cyklach dziewięć komercyjnych lub eksperymentalnych środków zwilżających. Środki stosowano w określonych proporcjach w trakcie czterech aplikacji, z 28-dniowymi przerwami pomiędzy nimi, w okresie od czerwca do września. Przy pierwszej aplikacji środka H2Pro Trismart, rozpuszczonego w 700 l wody, zastosowano dawkę 25 l/ha. Dla trzech kolejnych aplikacji ustalono proporcję 10 l/ha. Środek H2Pro FlowSmart zastosowano w proporcji 10 l/ha przy wszystkich czterech aplikacjach. Co miesiąc przeprowadzano ujednolicone pomiary i ocenę: występowania suchych plam (%), jakości trawnika, a także koloru trawy i wilgotności objętościowej na głębokości do 3 i do 7 cm.
Wyniki
Obecność suchych plam na trawniku zaznaczała się coraz silniej w miarę postępów badania, aż objęły one swoim zasięgiem średnio ponad 80% powierzchni każdego obszaru kontrolnego (wykres 1). W przypadku obszarów poddanych działaniu H2Pro TriSmart występowanie suchych plam zostało istotnie (p < 0,05) zredukowane, do średnio 5% powierzchni na dotkniętych obszarach. Z kolei przy zastosowaniu H2Pro FlowSmart suche plamy na trawniku uległy połowicznej redukcji – średnio do 40% powierzchni na dotkniętych obszarach. Pozostałe środki zwilżające w różnym stopniu redukowały występowanie suchych plam, ale żaden nie był tak efektywny jak H2Pro TriSmart. Skala występowania suchych plam w trakcie badania oraz znakomite rezultaty H2Pro TriSmart są jasno widoczne na wykresie 1.
Wykres 1. Wpływ zastosowania środka zwilżającego na suche plamy na trawniku. Słupek błędu wskazuje najmniejszą istotną różnicę pomiędzy średnimi wartościami dla różnych środków w danym terminie. Gwiazdki wskazują na terminy, w których odnotowano istotną różnicę przy porównaniu środków zwilżających.
Ocena jakości estetycznej trawnika odpowiadała nagromadzeniu suchych plam na trawniku. W tym przypadku zastosowanie środka zwilżającego glebę H2Pro TriSmart wpłynęło na istotnie wyższą jakość niż w przypadku obszaru kontrolnego i innych testowanych produktów (brak wizualizacji danych). Średnie wartości wilgotności objętościowej zarówno w przedziale 0–3 cm (wykres 2), jak i 0–7 cm (brak wizualizacji danych) były istotnie wyższe po zastosowaniu H2Pro TriSmart w dwóch ostatnich pomiarach, które przeprowadzono, kiedy w sezonie letnim podniosły się temperatury i poziom stresu roślin.